血常规、尿常规检查的内容主要包括细胞数目（或化学成分）检测和细胞形态学检查两个方面。从某种意义讲，细胞形态学检查更具临床价值。然而，近年来自动化仪器的应用，虽然提高了细胞计数的精度，加快了检验速度，但忽视细胞形态学检查的倾向日趋严重。

仪器档次提高 检验水平下降

     如今医疗条件大大改善，“三分群”血细胞分析仪已在县以下医院检验科普及，各档次的“五分类”仪器相继进入大医院。这些先进仪器促进了检验水平的发展，但也带来了负面效应。由于过分相信仪器的作用，对仪器功能局限性了解不足、宣传不够，造成全行业性的忽视镜检的错误倾向。

近3年，笔者曾在国内20多个省市讲学，亲身了解到不少于50%的检验科在血尿常规检查时不镜检或镜检不正规。笔者曾作为评审专家参加了比较21家奥运定点医院检验科ISO15189认可准备和现场评审工作，发现常规镜检问题最大。其体现在：1.只有少数实验室有经过验证的筛选标准。2.识别细胞基本功差。笔者曾进行现场考核，结果不尽如人意。3.细胞形态检查是一项繁琐、费时、人工实践性强的检验，多数实验室设置从事形态学检查的岗位编制明显不足。检查一例形态大致正常的标本需6分钟，有病理变化者需8～10分钟，标本须更长时间。上午3个小时内门诊化验室需要完成200多例血常规、100多例尿常规检查，只有5～6名技术人员，还须一小时内（有的要求半小时）出报告，这样的检验结果能相信吗？

自动化仪器进行血液体液细胞检查只起“镜检筛选”作用。2005年，WHO涂片复检协作组调查复检结果发现，每天有25%～30%标本需要进行显微镜检查。可见自动化仪器有局限性，具有诊断意义的细胞形态变化，必须经镜检才能得出准确报告。

改变现状学科带头人是关键

   笔者在刚加入医学检验队伍时，恩师王淑娟教授曾告诫我：“三大常规技术是临床检验之母，不管你以后从事哪个专业，形态学是基础，是看家本领。”事实也是如此。

我国老一代检验学家为检验医学各专业发展做出了突出贡献，他们都有一个共同的特点，就是年轻时打下了扎实的形态学功底。半个世纪过去了，新理念、新思维、新模式、新技术进入实验医学，检验学科不断发展，检验技术不断提高，检验项目不断增多。检验医学向自动化、床边化、分子化发展，转变了服务内涵，拓宽了发展空间，但“三大常规”仍然是最经典、最直接、最有效、最经济的初诊或鉴别诊断项目，有时甚至是诊断疾病的“金标准”。如何既要发展现代创新技术，又要继承经典有效的传统方法，是新一代学科带头人值得思考的问题。

近年来，许多高学历人才进入医学检验行列，为学科发展做出了突出贡献。但也有科主任从事医学检验工作的经历不够长，对检验内涵的理解不深，对医学检验的基本技术掌握不够扎实，特别是全自动血细胞分析仪技术的快速发展，使学科带头人忽视了形态学检查，误认为仪器分析可以代替镜检。在质量管理上，对血涂片、尿沉渣显微镜检查的要求不够严格，在形态学检验技能培训上不重视，在岗位人员分配上不充足。

笔者曾做过一个调查，在我国年轻的科主任中，从事形态学检验者的比例不超过10%。目前，老一辈有经验的医（技）师基本退居二线，当务之急是加紧技术队伍的培植，学科带头人的发展思路尤为关键。

形态学检查发展空间不小

现在，许多年轻人特别是高学历人才的兴奋点都放在了分子生物学、免疫学上。其实，形态学检查也很有发展空间。

在国外，根据技术难度将检验科的工作分成三类：第一类为POCT（point of care testing）；第二类是自动化仪器技术；第三类难度最大，就是细胞形态学和病原诊断。笔者认为，迄今在常用的医学检验项目中，形态学检查仍是最直接、最有效、最具诊断价值、技术含金量最高的诊断手段，其临床意义是任何现代化仪器不能取代的。要加大宣传力度，从政策上支持形态学检验。细胞形态学检查需要基本理论、实践经验、临床知识，工作强度大，费工费时，但化验费却很低，与自动化仪器收费反差太大。我国与国际上重视人工操作和经验技术的理念截然相反，疑难的骨髓涂片（或血涂片）还需要会诊后几小时或1～2天才能出报告，但收费仅几十元。制定医疗收费价格的相关部门应注意这个问题。

细胞形态学诊断需要多学科基本理论和实践，不能“就细胞认细胞”主观武断急于诊断。要将“围着细胞转”的静态工作方式改变为“围着患者转”的动态、多方位的工作模式。这就要求我们调整知识结构，特别要丰富临床知识。

常规血（体）液检查做不做镜检不是技术问题，而是责任问题。加强这方面的管理，对于提高医疗质量十分必要。